Mε απόφαση της αποκεντρωμένης διοίκησης έγιναν δεκτές οι προσφυγές των Κων/νου Χρυσικόπουλου , Νικολάου Ψάρρη, Διονύσιου Κοιλιομενιάτη, του Δημοτικού Συμβούλου Χαράλαμπου Μιχαλακόπουλου (επικεφαλής της Παράταξης “ΑΝΑΓΕΝΕΣΙΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΠΥΡΓΟΥ) , του Δημοτικού Συμβούλου Ευστάθιου Καννή (επικεφαλής της παράταξης ¨ΜΠΟΡΟΥΜΕ”), όπως και του Φραγκίσκου Κολόσακα, Προέδρου της Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου.
Τα πρόσωπα αυτά να θυμίσουμε πως ζητούσαν λίγο καιρό πριν την ακύρωση της τοποθέτησης του Κωνσταντίνου Καραγιάννη ως προεδρου του Λιμενικού Ταμείου.
Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Ειδικότερα η απόφαση αναφέρει: Αποδεχόμαστε (1) την από 13-4-22 (Α.Π 59547/13-4-22) προσφυγή των κ. Κων/νου Χρυσικόπουλου του Νικολάου, Νικολάου Ψάρρη του Ιωάννη & Διονύσιου Κοιλιομενιάτη του Νικολάου, κατοίκων της Κοινότητας Κατακόλου, (2) την από 14-4- 22 (Α.Π 61101/15-4-22) προσφυγή του Δημοτικού Συμβούλου κ. Χαράλαμπου Μιχαλακόπουλου (επικεφαλής της Παράταξης ¨ΑΝΑΓΕΝΕΣΙΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΠΥΡΓΟΥ¨) & του Δημοτικού Συμβούλου κ. Ευστάθιου Καννή (επικεφαλής της παράταξης ¨ΜΠΟΡΟΥΜΕ¨) και (3) την από 13-4-22 (ΑΠ 59555/13-4-22) προσφυγή του κ. Φραγκίσκου Κολόσακα του Οδυσσέα, Προέδρου της Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου, για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.
Ακυρώνουμε την υπ’ αριθ. 37/22 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Πύργου, ως μη νόμιμα ληφθείσα.
Δείτε αναλυτικά την απόφαση
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ, ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ & ΙΟΝΙΟΥ
ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΜΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ – ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ Ν. HΛΕΙΑΣ
ΠΥΡΓΟΣ, 25 – 5 – 2022
ΑΡ.ΠΡΩΤ : 78749
ΤΑΧ.Δ/ΝΣΗ :Μανωλοπούλου & Κοκκίνου
ΤΑΧ.ΚΩΔ.: 27131
FAX: 26210-30000
ΠΛΗΡ.: Σαργέντης Νικόλαος
ΤΗΛ.: 26210-22543
ΘΕΜΑ: «Εξέταση προσφυγής κατά της υπ’ αριθ. 37/22 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Πύργου».
Ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου
Δυτικής Ελλάδας & Ιονίου
Έχοντας υπόψη τις διατάξεις:
1. α. του Ν. 2503/97 “Διοίκηση, Οργάνωση, στελέχωση της Περιφέρειας, ρύθμιση θεμάτων
για την τοπική Αυτοδιοίκηση και άλλες διατάξεις.
β. του Ν.3463 / 2006 «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων ».
2. .Τις διατάξεις του άρθρου 224 του Ν.3852/10 με θέμα «Νέα Αρχιτεκτονική της
Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης (ΦΕΚ
87/τεύχος Α/7-6-2010), όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 203 του Ν.4555/18
«Πρόγραμμα ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι» και του άρθρου 226 του ιδίου νόμου, όπως αυτό έχει
αντικατασταθεί με τις διατάξεις του άρθρου 117 του Ν.4555/18 (ΦΕΚ 133Α)
«Πρόγραμμα ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι».
3. Τις διατάξεις του άρθρου 225 του Ν.3852/2010, όπως αντικαταστάθηκαν με τις
διατάξεις του άρθρου 116 του Ν.4555/18 (ΦΕΚ 133Α) «Πρόγραμμα ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι».
4. Τις διατάξεις του άρθρου 238 του Ν.3852/10 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης
και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ 87/τεύχος Α/7-
6-2010), όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 131 του Ν.4555/18 (ΦΕΚ 133Α)
«Πρόγραμμα ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»
5. Τις διατάξεις του άρθρου 23 του Π.Δ 139/2010 «Οργανισμός της Αποκεντρωμένης
Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου» (ΦΕΚ 232/Τεύχος Α/27-12-
2010).
6. Tις διατάξεις των άρθρων 28 του Ν. 4325/2015 «Εκδημοκρατισμός της Διοίκησης
Καταπολέμηση Γραφειοκρατίας και Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση. Αποκατάσταση
αδικιών και άλλες διατάξεις» (Α ́47) και 28Α, όπως αυτό έχει προστεθεί με τις διατάξεις
2 του άρθρου 24 του Ν. 4368/2016 «Μέτρα για την επιτάχυνση του κυβερνητικού έργου
και άλλες διατάξεις».
7. Την με Α.Π. 15870/15-5-2017 Απόφαση Υπουργού Εσωτερικών, περί ορισμού
Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου
(ΦΕΚ 250/26-5-2017/Τεύχος Υ.Ο.Δ.Δ.).
8. Tην με Α.Π. 140634/22-6-2017 Απόφαση Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης
Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, περί Μεταβίβασης δικαιώματος
υπογραφής ‘Με εντολή Συντονιστή’ κ.λπ.» (ΦΕΚ 2208/Τεύχος Δεύτερο/29-6-2017)
(AΔΑ: ΩΜΜ0ΟΡ1Φ-ΕΞΒ), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει.
9. Την με αριθ. 37/22 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Πύργου με θέμα
«Λήψη απόφασης ανασυγκρότησης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΝΠΔΔ ¨Δημοτικό
Λιμενικό Ταμείο Πύργου¨».
10.Την από 14-4-22 (Α.Π 61101/15-4-22) προσφυγή του Δημοτικού Συμβούλου κ.
Χαράλαμπου Μιχαλακόπουλου (επικεφαλής της Παράταξης ¨ΑΝΑΓΕΝΕΣΙΣ ΣΤΟ
ΔΗΜΟ ΠΥΡΓΟΥ¨) & του Δημοτικού Συμβούλου κ. Ευστάθιου Καννή (επικεφαλής της
παράταξης ¨ΜΠΟΡΟΥΜΕ¨).
11.Την από 13-4-22 (Α.Π 59547/13-4-22) προσφυγή των κ.κ. Κων/νου Χρυσικόπουλου του
Νικολάου, Νικολάου Ψάρρη του Ιωάννη & Διονύσιου Κοιλιομενιάτη του Νικολάου,
κατοίκων της Κοινότητας Κατακόλου.
12.Την από 13-4-22 (ΑΠ 59555/13-4-22) προσφυγή του κ. Φραγκίσκου Κολόσακα του
Οδυσσέα, Προέδρου της Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου.
13.Το υπ’ αριθ. πρωτ. 61101+59555+59547/20-4-22 έγγραφό μας, με το οποίο ζητήσαμε τις
απόψεις του Δήμου Πύργου, αναφορικά με την ανωτέρω προσφυγή.
14.Το με αριθ. πρωτ. 12826/17-5-22 έγγραφο του Δήμου Πύργου, με το οποίο μας
απέστειλε τις απόψεις του επί της ανωτέρω προσφυγής.
Αφού σκεφθήκαμε :
Η από 13-4-22 (Α.Π 59547/13-4-22) προσφυγή των κ. Κων/νου Χρυσικόπουλου
του Νικολάου, Νικολάου Ψάρρη του Ιωάννη & Διονύσιου Κοιλιομενάτη του Νικολάου,
κατοίκων της Κοινότητας Κατακόλου, θεωρείται ότι ασκήθηκε εμπρόθεσμα, αφού η
προσβαλλόμενη απόφαση (υπ’ αριθ. 37/22 ΔΣ Δήμου Πύργου), αναρτήθηκε στο
Πρόγραμμα «Διαύγεια» την 1 η-4-22, η κατάθεση της προσφυγής έγινε στην
υπηρεσία μας στις 13-4-22, επομένως εντός της προβλεπόμενης υπό του νόμου
αποκλειστικής προθεσμίας των δεκαπέντε (15) ημερών (άρθρο 227 του Ν. 3852/2010).
Η από 14-4-22 (Α.Π 61101/15-4-22) προσφυγή του Δημοτικού Συμβούλου κ.
Χαράλαμπου Μιχαλακόπουλου (επικεφαλής της Παράταξης ¨ΑΝΑΓΕΝΕΣΙΣ ΣΤΟ
ΔΗΜΟ ΠΥΡΓΟΥ¨) & του Δημοτικού Συμβούλου κ. Ευστάθιου Καννή (επικεφαλής της
παράταξης ¨ΜΠΟΡΟΥΜΕ¨), θεωρείται ότι ασκήθηκε εμπρόθεσμα, αφού η
προσβαλλόμενη απόφαση (υπ’ αριθ. 37/22 ΔΣ Δήμου Πύργου), αναρτήθηκε στο
Πρόγραμμα «Διαύγεια» την 1 η-4-22, η κατάθεση της προσφυγής έγινε στην
υπηρεσία μας στις 15-4-22, επομένως εντός της προβλεπόμενης υπό του νόμου
αποκλειστικής προθεσμίας των δεκαπέντε (15) ημερών (άρθρο 227 του Ν. 3852/2010).
Η από 13-4-22 (ΑΠ 59555/13-4-22) προσφυγή του κ. Φραγκίσκου Κολόσακα του
Οδυσσέα, Προέδρου της Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου, θεωρείται ότι ασκήθηκε εμπρόθεσμα, αφού η προσβαλλόμενη απόφαση (υπ’ αριθ. 37/22 ΔΣ Δήμου Πύργου), αναρτήθηκε στο Πρόγραμμα «Διαύγεια» την 1 η-4-22, η κατάθεση της προσφυγής έγινε στην υπηρεσία μας στις 13-4-22, επομένως εντός της προβλεπόμενης υπό του νόμου αποκλειστικής προθεσμίας των δεκαπέντε (15) ημερών (άρθρο 227 του Ν. 3852/2010).
Επειδή, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην αριθμ. 11/7666/07-02-2007
Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσια Διοίκησης και Αποκέντρωσης «Στην
περίπτωση υποβολής προσφυγής ο έλεγχος αφορά καταρχήν το παραδεκτό αυτής και
στη συνέχεια το βάσιμο. Εφόσον κριθεί ότι η προσφυγή είναι παραδεκτή, τότε
ελέγχεται το βάσιμο αυτής».
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 227 («Ειδική διοικητική
προσφυγή-Αιτήσεις θεραπείας») παρ. 1α και β του ιδίου νόμου: «Οποιοσδήποτε έχει
έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών
οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου
αυτών και των συνδέσμων για λόγους νομιμότητας, μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15)
ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την
κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής….»
Επειδή, περαιτέρω, κατά πάγια νομολογία του ΣτΕ το έννομο συμφέρον πρέπει
να είναι:
• προσωπικό, το οποίο έγκειται στην ύπαρξη ειδικού δεσμού του
προσφεύγοντος με την προσβαλλόμενη πράξη, η οποία θίγει συγκεκριμένη
νομική ή πραγματική κατάσταση που τον αφορά (ΣτΕ 2998/2008, 2305/1995),
ήτοι στον ειδικό δεσμό προσωπικού χαρακτήρα λόγω της σχέσης του προς τη
νομική ή την πραγματική κατάσταση (ΣτΕ 2305/1995, ΣτΕ 2306/1995,
2416/2007 ΔΕφΑθ, 1619/2009 ΔΕφΑθ, 1025/2009 ΔΕφΑθ, 1618/2009
ΔΕφΑθ). Ο χαρακτήρας του εννόμου συμφέροντος ως προσωπικού αποκλείει
τη φύση της αίτησης ακυρώσεως ως λαϊκής αγωγής (actio popularis), η οποία
παρέχεται σε οποιονδήποτε ενδιαφέρεται για τον δικαστικό έλεγχο της
Διοίκησης και την τήρηση της αρχής της νομιμότητας (Εγχειρίδιο Διοικητικού
Δικαίου, Επ. Π. Σπηλιωτόπουλος, έκδοση 2002, σελ. 474-475).
• άμεσο, δηλαδή την βλάβη να υφίσταται ο ίδιος ο προσφεύγων και όχι άλλο
πρόσωπο, με το οποίο αυτός συνδέεται με ορισμένη σχέση, π.χ σύζυγος,
• ενεστώς, δηλαδή να υφίσταται συγχρόνως κατά το χρόνο λήψης της
απόφασης από τον ΟΤΑ, κατά το χρόνο άσκησης της προσφυγής και κατά το
χρόνο εξέτασης της προσφυγής (ΣτΕ 4045/1996).
Επειδή, στη συγκεκριμένη περίπτωση, προκύπτει ότι συντρέχει στο πρόσωπο των
προσφευγόντων το απαιτούμενο έννομο συμφέρον, καθώς από τα στοιχεία του φακέλου
προκύπτει ότι ο κ. Καννής Ευστάθιος και κ. Χαράλαμπος Μιχαλακόπουλος είναι
Δημοτικοί Σύμβουλοι του Δήμου Πύργου, δεν έχουν συμπράξει στην έκδοση της
προσβαλλόμενης απόφασης και εκ’ της ιδιότητας τους αυτής ,έχουν έννομο συμφέρον
για την άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής των άρθρων 227 του Ν.3852/10 και 151 του Κ.Δ.Κ. (Γνωμοδότηση αρ.270/2017 του Ν.Σ.Κ). Οι κ.κ Κων/νος Χρυσικόπουλος
του Νικολάου, Νικόλαος Ψάρρης του Ιωάννη, Διονύσιος Κοιλιομενιάτης του Νικολάου,
αποτέλεσαν μέλη του Δ.Σ του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Πύργου, τα οποία
αντικαταστάθηκαν κατόπιν της προσβαλλόμενης απόφασης, ενώ ο κ. Φραγκίσκος
Κολόσακας είναι Πρόεδρος της Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου, συνεπώς αμφότεροι
έχουν έννομο συμφέρον. Επιπλέον είναι κάτοικοι της Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου
στην περιφέρεια της οποίας, το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Πύργου, ασκεί τις
αρμοδιότητες του.
Με την υπ’ αριθ. 37/22 απόφαση του (εφεξής προσβαλλόμενη), το Δημοτικό
Συμβούλιο του Δήμου Πύργου, προβαίνει στην ανασυγκρότηση του Διοικητικού
Συμβουλίου του ΝΠΔΔ με την επωνυμία ¨Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Πύργου¨, με τη
διαδικασία που ορίζεται στα άρθρα 244, 240 του Ν.3463/06 & αρ.6 του Ν.4623/19,
όπως έχει τροποποιηθεί & ισχύει.
Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκεται στο
νόμο καθώς το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Πύργου, για την έκδοση της εν’ λόγω
απόφασης, δε ζήτησε τη γνώμη του Συμβουλίου Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου, στη
περιφέρεια του οποίου ασκεί τις αρμοδιότητες του το εν΄ λόγω Νομικό Πρόσωπο, ώστε
να προτείνει μέλος για τη σύνθεση του νέου Διοικητικού Συμβουλίου του Δημοτικού
Λιμενικού Ταμείου Πύργου, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 240 του
Ν.3463/06, που ορίζουν ότι «Στις περιπτώσεις που το Νομικό Πρόσωπο λειτουργεί στην
περιφέρεια του τοπικού διαμερίσματος ένα μέλος προτείνεται από το οικείο
συμβούλιο…».
Επιπλέον, ισχυρίζονται ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα της προηγούμενης
ακρόασης, καθώς το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Πύργου δε κάλεσε ,τα μέλη που
αντικατέστησε, να εκφράσουν τις απόψεις τους, για τους λόγους της αντικατάστασης
τους. Επιπρόσθετα, προβάλλουν το λόγο ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, στερείται
επαρκούς αιτιολόγησης καθώς δεν αναφέρει τα πραγματικά περιστατικά για τα οποία
το Δημοτικό Συμβούλιο προέβη στην αντικατάσταση των μελών του. Τέλος, οι
Δημοτικοί Σύμβουλοι του Δήμου Πύργου κ. Καννής Ευστάθιος και κ. Χαράλαμπος
Μιχαλακόπουλος ισχυρίζονται ότι δεν είχαν ενημέρωση για την αντικατάσταση των
μελών του Δ.Σ του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Πύργου, καθώς το συγκεκριμένο θέμα
δεν περιλαμβανόταν στην ημερήσια διάταξη.
Επειδή, οι διατάξεις του άρθρου 244 του Ν.3463/06 ορίζουν ότι «(1) Λιμενικά
Ταμεία που συνιστώνται, ως δημοτικά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, κατά τις
διατάξεις του άρθρου 28 του ν. 2738/1999 (ΦΕΚ 180 Α΄) λειτουργούν σύμφωνα με τις
ρυθμίσεις των άρθρων 239 επόμενα και τις ειδικότερες προβλέψεις του παρόντος. (2)
Στη διοίκηση των ανωτέρω νομικών προσώπων μεταξύ των προσώπων που ορίζονται
μέλη του διοικητικού συμβουλίου, κατά τις διατάξεις της παραγράφου 1 του
άρθρου 240, περιλαμβάνεται υποχρεωτικά και ο προϊστάμενος της λιμενικής αρχής
της έδρας του νομικού προσώπου και, όπου δεν υπάρχει τέτοια αρχή, στην έδρα, ο
προϊστάμενος της πλησιέστερης προς αυτήν λιμενικής αρχής».
Επειδή, οι διατάξεις του άρθρου 240 του Ν.3463/06 «(1) Τα δημοτικά ή
κοινοτικά νομικά πρόσωπα διοικούνται από το διοικητικό συμβούλιο, που αποτελείται
από πέντε έως δεκαπέντε μέλη, τα οποία μαζί με τους αναπληρωτές τους ορίζονται από
το δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο. Μέλη του διοικητικού συμβουλίου είναι ο δήμαρχος
ή ο πρόεδρος της κοινότητας, δημοτικοί ή κοινοτικοί σύμβουλοι και δημότες ή κάτοικοι
που είναι χρήστες των υπηρεσιών του νομικού προσώπου ή που έχουν ανάλογη επαγγελματική ή κοινωνική δράση ή ειδικές γνώσεις, ανάλογα με το σκοπό του νομικού
προσώπου, καθώς και ένας εκπρόσωπος των εργαζομένων του νομικού προσώπου,
εφόσον αυτό απασχολεί περισσότερους από δέκα (10) εργαζομένους.
Ο ανωτέρω εκπρόσωπος προτείνεται από τη γενική συνέλευση των τακτικών υπαλλήλων εντός
προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από τότε που θα αποσταλεί η σχετική πρόσκληση.
Ένα τουλάχιστον εκ των μελών του διοικητικού συμβουλίου ορίζεται από τη μειοψηφία
του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου. Εάν τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου είναι
περισσότερα από πέντε (5), δύο (2) τουλάχιστον από αυτά ορίζονται από τη μειοψηφία
του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου. Είναι δυνατόν η μειοψηφία αντί δημοτικού ή
κοινοτικού συμβούλου να ορίσει ως εκπρόσωπο της δημότη ή κάτοικο, κατ’ ανάλογη
εφαρμογή του δεύτερου εδαφίου της παρούσας παραγράφου.
Σε περίπτωση που η μειοψηφία δεν ορίσει συμβούλους, δημότες ή κατοίκους, ή εκείνοι που έχουν οριστεί παραιτηθούν, χωρίς να αντικατασταθούν, μετέχουν σύμβουλοι, δημότες ή κάτοικοι που
ορίζονται από την πλειοψηφία. Στις περιπτώσεις που το νομικό πρόσωπο
λειτουργεί στην περιφέρεια τοπικού διαμερίσματος ένα μέλος προτείνεται
από το οικείο συμβούλιο. Μετά τoν ορισμό των μελών το δημοτικό συμβούλιο
εκλέγει από τα μέλη αυτά τον πρόεδρο και τον αντιπρόεδρο του Διοικητικού
Συμβουλίου. Στην περίπτωση που μέλος έχει ορισθεί, από το δημοτικό ή κοινοτικό
συμβούλιο, ο δήμαρχος ή ο πρόεδρος της Κοινότητας, αυτός αυτοδικαίως καθίσταται
και πρόεδρος αντιστοίχως, του διοικητικού συμβουλίου.»
Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου, προκύπτει ότι με το υπ’ αριθ. 195/2001 Π.Δ
(ΦΕΚ 159/01) μεταφέρθηκαν οι αρμοδιότητες του Λιμενικού Ταμείου Κατακόλου στο
Δήμο Πύργου, ταυτόχρονα συστάθηκε Νομικό Πρόσωπο, με την επωνυμία ¨Δημοτικό
Λιμενικό Ταμείο Πύργου¨ με έδρα το Δήμο Πύργου, το οποίο θα ασκεί τις αρμοδιότητες
του, σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ 1 & 2 του άρ. 28 του Ν.2738/99.
Επειδή, τα Λιμενικά Ταμεία αποτελούν Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου, που
σκοπό έχουν τη Διοίκηση της χερσαίας ζώνης των λιμένων και των παραλιών που
υπάγονται στη δικαιοδοσία τους. Επιπλέον, έχουν την ευθύνη της οικονομικής
διαχείριση των λιμενικών τελών, την πραγματοποίηση λιμενικών έργων τα οποία θα
συμβάλλουν στη λειτουργική και αισθητική ανάπλαση του χώρου της χερσαίας
ζώνης λιμένα. Συνοπτικά, η λειτουργία τους επικεντρώνεται στην διοίκηση,
εκμετάλλευση και διαχείριση της Ζώνης Λιμένα, όπως αυτή έχει καθορισθεί,
σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.
Επειδή, με το πρώτο λόγο, ο οποίος είναι κοινός και στις τρεις προσφυγές, και
αφορά την απουσία μέλους της Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου, (στην περιφέρεια της
οποίας λειτουργεί το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Πύργου), από το Διοικητικό Συμβούλιο
του Νομικού Προσώπου, κατά παράβαση του άρθρου 240 παρ. 1 του Ν3463/06, το
οποίο προβλέπει, ότι στις περιπτώσεις που το Νομικό Πρόσωπο λειτουργεί στην
περιφέρεια τοπικού διαμερίσματος ένα μέλος προτείνεται από το οικείο συμβούλιο, ο
Δήμος Πύργου, προβάλλει τον ισχυρισμό ότι με το υπ αριθ. 195/01 Π.Δ μεταφέρθηκαν
οι αρμοδιότητες του Λιμενικού Ταμείου Κατακόλου στο Δήμο Πύργου και συστάθηκε το
ΝΠΔΔ « Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Πύργου» με έδρα το Δήμο Πύργου. Καθώς, το
Νομικό Πρόσωπο δε λειτουργεί στην Τοπική Κοινότητα Κατακόλου, αλλά έχει έδρα το
Δήμο Πύργου δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 240 του Ν.3463/06 και δεν
υφίσταται η υποχρέωση πρότασης ενός μέλους στο Δ.Σ, από το οικείο Τοπικό Συμβούλιο (κοινότητας Κατακόλου).
Επειδή, οι διατάξεις του άρθρου 240 παρ. 1 του Ν.3463/06 προβλέπουν ότι
«…στις περιπτώσεις που το Νομικό Πρόσωπο λειτουργεί στην περιφέρεια τοπικού
διαμερίσματος ένα μέλος προτείνεται από το οικείο συμβούλιο». Σκοπός του νομοθέτη
με την ανωτέρω διάταξη είναι η συμμετοχή στο Διοικητικό Συμβούλιο των Δημοτικών
ΝΠΔΔ, ενός μέλους τουλάχιστόν, της Τοπικής Κοινότητας στην οποία το Νομικό
Πρόσωπο του Δήμου ασκεί τις αρμοδιότητες του. Σκοπός του ΝΠΔΔ του Δήμου
Πύργου, με την επωνυμία «Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Πύργου» είναι η διοίκηση και
εκμετάλλευση της Ζώνης Λιμένα, στο Δήμο Πύργου. Όλες οι αρμοδιότητες του Ν.Π
υλοποιούνται και εξαντλούνται στη ζώνη λιμένα, η οποία, για το Δήμο Πύργου, έχει
καθορισθεί στη γεωγραφική επικράτεια της Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου.
Επειδή, η έννοια της ¨λειτουργίας¨, που αναφέρεται στη ανωτέρω διάταξη δεν
συνδέεται με την γεωγραφική περιοχή που έχει έδρα το Νομικό Πρόσωπο (και
ενδεχομένως να στεγάζονται οι διοικητικές του υπηρεσίες), αλλά αφορά τη γεωγραφική
επικράτεια στην οποία καλείται το Νομικό Πρόσωπο να υλοποιήσει τις αρμοδιότητες
του. Εξάλλου και η Τοπική Κοινότητα Κατακόλου αποτελεί μέρος (διοικητικό και
γεωγραφικό) του Δήμου Πύργου. Συνεπώς, αβασίμως προβάλλεται ο ισχυρισμός του
Δήμου Πύργου, ότι δεν υφίσταται η υποχρέωση για τη πρόταση ενός μέλους του Δ.Σ του
Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Πύργου, από το οικείο Τοπικό Συμβούλιο (της
Κοινότητας Κατακόλου).
Επειδή, με τη προσβαλλόμενη απόφαση, παραβιάζονται οι διατάξεις του αρ. 240
παρ. 1 του Ν.3463/06, σχετικά με τον ορισμό μέλους στο Δ.Σ των Δημοτικών ΝΠΔΔ,
που λειτουργούν στη περιφέρεια τοπικού διαμερίσματος, κατόπιν πρότασης του οικείου
Τοπικού Συμβουλίου, καθώς το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Πύργου, δε ζήτησε από
το Τοπικό Συμβούλιο της Κοινότητας Κατακόλου, να προτείνει μέλος για τη νέα
σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΝΠΔΔ «Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Πύργου».
Συνεπώς, η σύνθεση του νέου Διοικητικού Συμβουλίου του Νομικού Προσώπου
καθίσταται μη νόμιμη.
Επειδή, οι ισχυρισμοί των προσφευγόντων, αναφορικά με το πρώτο λόγο
προβάλλονται ορθώς. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος της προσφυγής πρέπει να γίνει
αποδεκτός και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση.
Επειδή, η εν’ λόγω απόφαση στερείται επαρκούς αιτιολόγησης.
Επειδή, η εξέταση των λοιπών λόγων παρέλκει, καθώς έστω και αν ένας λόγος της
προσφυγής γίνει αποδεκτός, η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται.
Για τους ανωτέρω λόγους
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
Αποδεχόμαστε (1) την από 13-4-22 (Α.Π 59547/13-4-22) προσφυγή των κ.
Κων/νου Χρυσικόπουλου του Νικολάου, Νικολάου Ψάρρη του Ιωάννη & Διονύσιου
Κοιλιομενιάτη του Νικολάου, κατοίκων της Κοινότητας Κατακόλου, (2) την από 14-4-
22 (Α.Π 61101/15-4-22) προσφυγή του Δημοτικού Συμβούλου κ. Χαράλαμπου
Μιχαλακόπουλου (επικεφαλής της Παράταξης ¨ΑΝΑΓΕΝΕΣΙΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΠΥΡΓΟΥ¨)
& του Δημοτικού Συμβούλου κ. Ευστάθιου Καννή (επικεφαλής της παράταξης
¨ΜΠΟΡΟΥΜΕ¨) και (3) την από 13-4-22 (ΑΠ 59555/13-4-22) προσφυγή του κ.
Φραγκίσκου Κολόσακα του Οδυσσέα, Προέδρου της Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου,
για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.
Ακυρώνουμε την υπ’ αριθ. 37/22 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του
Δήμου Πύργου, ως μη νόμιμα ληφθείσα.
Κατά της παρούσας χωρεί προσφυγή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 227
και επόμενα του Ν.3852/10, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 151 του
Ν.3463/2006.
Ο ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΗΣ
ΠΑΠΑΘΕΟΔΩΡΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΣ
Κοινοποίηση :
• Δήμο Πύργου
• κ.Χαραλαμπο Μιχαλακόπουλο
Δημ. Σύμβουλο Δήμου Πύγου
(επικεφαλής της Παράταξης ¨ΑΝΑΓΕΝΕΣΙΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΠΥΡΓΟΥ¨)
• κ. Ευστάθιο Καννή
Δημ. Σύμβουλο Δήμου Πύγου
(επικεφαλής της Παράταξης ¨ΜΠΟΡΟΥΜΕ¨)
(Δια των Υπηρεσιών του Δήμου Πύργου)
• Κων/νο Χρυσικόπουλο του Νικολάου
Τοπική Κοινότητα Κατακόλου
• Νικόλαο Ψάρρη του Ιωάννη
Τοπική Κοινότητα Κατακόλου
• Διονύσιο Κοιλιομενιάτη του Νικολάου
Τοπική Κοινότητα Κατακόλου
• Φραγκίσκο Κολόσακα του Οδυσσέα
Προέδρο Τοπικής Κοινότητας Κατακόλου
